ת"א 9527/07

תקציר

לא ניתן לסטות מטענתו הבסיסית של המשיב, לפיה הפסיקה הנוכחית מבוססת על פרשת טמפו. השופט סבור כי אין הבדל של ממש בין המקרה הנוכחי למקרה טמפו, ולכן יש לקבל את הערעור ולדחות את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עוד מציינת השופטת כי יש לסווג תשלומים שבוצעו עקב טעויות כמס, וכי הזיכוי שניתן כתוצאה מדיווח על חלוקת דיבידנד הוא מס. למרות שהדיבידנד נמצא בלתי קביל, סיווג התשלום כמס עדיין עומד בעינו. השופט מדגיש כי כך הוא כאשר נישום מגיע לרשויות המס מתוך מחשבה שהוא חייב בתשלום מס, וזאת בשונה ממי שהפקיד את כספו בידי אדם אחר ללא כוונת מס. באשר לתקופת ההתיישנות, השופט מסכים שיש לספור אותה ממועד התשלום ולא מפסק הדין Shopping.com, שכן במקרה הנוכחי מדובר בטעות משפטית ולא בטעות עובדתית. השופטת דנה גם באי תחולת טענות התובע בדבר היעדר עניין, יחסי נאמנות והארכת תקופת ההתיישנות. לבסוף, השופט מגיע למסקנה כי אין מנוס מקבלת טענת הנתבע כי עילת התביעה של התובע התיישנה, ועל כן יש לדחות את התביעה. עם זאת, השופט מציין כי יש לבחון מחדש את הכלל לפיו תשלומים שבוצעו ללא עוגן חוקי חייבים במס, ומציע כי תשלומים אלה אינם יכולים להיכלל כמס.