תלה"מ 41927-07-24

תקציר

## ניתוח משפטי של החלטה בתלה"מ 41927-07-24 פלוני נ' אלמוני **הקדמה** החלטה זו של בית המשפט לענייני משפחה בקריות (כבוד השופטת שירי היימן) עוסקת בבקשת אב להפחתת דמי מזונות זמניים שנקבעו לו. הניתוח יתמקד בעיקר בעקרונות המשפטיים והחידושים העולים מההחלטה, תוך התבססות על הנתונים המצויים בטקסט בלבד. **רקע והעובדות הרלוונטיות** הצדדים, בני העדה המוסלמית, נישאו בשנת 2007 והתגרשו ביוני 2024. מנישואיהם נולדו שלושה ילדים: בן כבן 16.2, בת כבת 14.4, ובת כבת 9.7. בין הצדדים מתנהלים הליכים נוספים בנושאי רכוש וכספים, וכן הליך בבית הדין השרעי בנוגע לחלוקת זמני השהות של הילדים. בינואר 2024 ניתנה החלטה על מזונות דחופים בסך 3,000 ₪ לחודש, אשר עמדה בתוקפה לחמישה חודשים או עד החלטה אחרת. באוגוסט 2024, לאחר בחינת טענות הצדדים, חויב האב בתשלום מזונות זמניים בסך 3,900 ₪ לחודש עבור שלושת הילדים. ביוני 2025 הגיש האב בקשה להפחתת דמי המזונות, ומתמקד בשינוי נסיבות לכאורה בנוגע לאחד הקטינים. **עיקר טענות המבקש (האב)** האב טוען כי החלטת המזונות הזמניים ניתנה כאשר כל שלושת הילדים היו במשמורת האם. כעת, לטענתו, חל שינוי נסיבות מהותי: החל מפברואר 2025, אחד הקטינים עזב את בית האם ועבר להתגורר עמו. כתוצאה מכך, האב נושא בכל הוצאותיו של קטין זה, לרבות מחיה, מדור וחינוך, בעוד האם אינה נושאת כלל בהוצאות אלו. בנוסף, האב מפנה לתסקיר שנערך על ידי מחלקת הרווחה והוגש לבית הדין השרעי, במסגרתו הומלץ כי משמורת הקטין תועבר לידיו. הוא מסכים להמלצות אלו ומבקש כי משמורת הבנות תהא משותפת. נקבע דיון בבית הדין השרעי בנושא זה ליום 2.7.2025. לאור שינוי הנסיבות לכאורה, האב סבור כי קיים שינוי נסיבות מהותי המצדיק את הפחתת דמי המזונות. **עיקר טענות המשיבה (האם)** האם טוענת כי היא עדיין המשמורנית של שלושת הילדים. אף על פי שהקטין מבקר את האב לעיתים קרובות, הוא עדיין שוהה בביתה של האם את רוב זמנו, יחד עם אחיותיו. האם מתנגדת להמלצות התסקיר שהוגש לבית הדין השרעי, שכן הן מפרידות בין הילדים, דבר הפוגע בטובתם. העו"ס צפויה להיחקר בדיון שנקבע בבית הדין השרעי. היא מדגישה כי המלצות התסקיר אינן מהוות פסק דין, וההכרעה נתונה בידי בית הדין השרעי. משכך, ובהיעדר הכרעה סופית בנושא המשמורת, אין מקום להיעתר לבקשת האב, בפרט כאשר היא ממשיכה לזון את הילד ברוב זמנו. **דיון והכרעה** בית המשפט פתח את הדיון בהבהרה כי בקשה להפחתת מזונות הינה בגדר בקשה זמנית. לפיכך, אין הוא עורך ניתוח מקיף של הראיות, אלא מקיים איזון בין הצורך במתן סעד זמני לבין הפגיעה האפשרית במשיבה. בית המשפט הפנה לפסיקה (ע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן) הקובעת כי אין הכרחי לבחון את מכלול הראיות כאילו מדובר בהכרעה סופית. **עקרונות משפטיים מהותיים** 1. **שינוי נסיבות מהותי**: בית המשפט שב והדגיש כי שיעור המזונות אינו מהווה מעשה בית דין, וניתן לשוב ולעתור בנושא זה רק בהתקיים שינוי נסיבות מהותי ובלתי צפוי (ע"א 363/82 פייגה נ' פייגה). הפסיקה (בע"מ 7670-18 פלונית נ' פלוני) מבהירה כי השינוי הנדרש הינו מהותי ומתמשך, ולא שינוי זמני בלבד. 2. **הנטל על המבקש**: הנטל להוכיח את שינוי הנסיבות המהותי מוטל על כתפי המבקש. **ניתוח העובדות לאור העקרונות המשפטיים** בית המשפט קבע כי בשלב זה, בקשת האב דינה להידחות. הסיבה המרכזית לכך היא שהאב לא הצליח להוכיח את שינוי הנסיבות המהותי שעליו הוא מבסס את בקשתו, namely, את מעבר הקטין לביתו. * **הסתירה בגרסאות**: בית המשפט מצא כי כבר בעת מתן החלטת המזונות הזמניים, הצדדים היו חלוקים בשאלת מקום מגורי הקטין. האם טענה כי הוא אצלה, בעוד האב הכחיש זאת וטען שהוא אצל הוריו. בכך, לגרסת האב עצמה, לא חל שינוי נסיבות מהותי. * **תסקיר הרווחה**: עיון בתסקיר העו"ס מיום 22.4.2025 מצביע על כך ששלושת הילדים התגוררו אצל האם נכון למועד כתיבת התסקיר. אף על פי שהתסקיר מציע חלופות לשינוי בזמני השהות, לרבות שינוי מקום מגורי הקטין, המלצות אלו טרם נידונו והוכרעו בבית הדין השרעי. הדיון בנושא נקבע רק ליום 2.7.2025. * **הקדמת זמנים**: לאור האמור, בית המשפט קבע כי בקשת האב הקדימה את זמנה, שכן שינוי הנסיבות הנטען טרם הוכח והוכרע. **חידושים משפטיים או דגשים בפסיקה** * **הבחנה בין החלטה זמנית להכרעה סופית**: בית המשפט מדגיש שוב ושוב את האופי הזמני של ההחלטה הנדונה, ואת ההשלכות על היקף הבחינה הראייתית. * **פרשנות דווקנית ל"שינוי נסיבות"**: ההחלטה מחזקת את הפסיקה הקיימת המפרשת את המושג "שינוי נסיבות" באופן דווקני, ומצריכה שינוי מהותי ומתמשך כתנאי לדיון חוזר בנושא מזונות. * **השפעת הליכים מקבילים**: בית המשפט מצביע על כך שההחלטה בנושא המשמורת והזמנים עודנה תלויה ועומדת בפני בית הדין השרעי, וכי לבית המשפט לענייני משפחה יש גישה זהירה כאשר ההכרעה בנושאים אלו טרם התקבלה. * **הוצאות משפט**: בית המשפט מחייב את המבקש בהוצאות משפט, גם כאשר הבקשה נדחית, כחלק מהתמודדות הנתבעת עם הבקשה. **סיום** בית המשפט דחה את בקשת האב להפחתת דמי המזונות הזמניים, בשל העדר הוכחה לשינוי נסיבות מהותי. נקבע כי ההחלטה בנושא המשמורת וזמני השהות טרם הוכרעה בבית הדין השרעי, ועל כן אין מקום להיעתר לבקשה בשלב זה. בית המשפט השאיר את האפשרות לדון בטענות הצדדים במסגרת הדיון הקבוע לפניו, במידת הצורך. **הערה**: ההחלטה ניתנת לפרסום תוך השמטת פרטים מזהים, דבר המעיד על חשיבותה התקדימית או העקרונית.