עת"מ 41876-10-21

תקציר

פסק הדין דן בתנאיו של מכרז לאספקת מכשירי שמיעה ושירותים עבור שירותי בריאות כללית, שהיא קופת חולים ציבורית בישראל. בית המשפט בוחן מספר הוראות במכרז, ובהן מספר הספקים הזוכים, מספר הסניפים ומיקומם של הסניפים, היעדר אמת מידה לאיכות והאיסור על פניות יזומות למבוטחים. השופט פותח בקביעת עקרונות הביקורת השיפוטית בהליכי מכרז, תוך שימת דגש על זהירות ואי התערבות בשיקול דעתה של הרשות אלא אם קיימות חריגות ברורות מהסבירות. בית המשפט מכיר ברצונה של כללית לצמצם הוצאות כיעד לגיטימי, אך בוחן האם היא פוגעת במבוטחים, בתחרות או בשוויון. באשר למספר הספקים הזוכים, בית המשפט מוצא כי הגבלת המספר לשלושה היא סבירה ומידתית, שכן היא מגבירה את התחרות ונותנת למציעים תמריץ להציע מחירים נמוכים יותר. השופט מציין כי כללית עצמה, יחד עם ספקים נוספים ושווקים פרטיים, מספקת מכשירי שמיעה, והספקים לא הוכיחו תלות יתר בכללית. בית המשפט בוחן גם את התנאי המגביל את מספר ומיקום הסניפים של הזוכים במכרז. נקבע כי קביעת הגבול נתונה לשיקול דעתה של כללית והיא סבירה ומידתית, תוך הבטחת נגישות ושוויון למבוטח. השופט מבהיר כי משרד הבריאות יאשר את פריסת הסניפים, תוך הבטחת נגישות וזמינות שירותים. היעדר אמת מידה לאיכות ואפיון לקטגוריית מכשירי העילית מאותגר אף הוא. ביהמ"ש קובע כי לכללית אוטונומיה לקבוע את הקריטריונים לבחירת הזוכים וכי קריטריון המחיר סביר. השופט מציין כי המכרז כולל דרישות איכות מינימליות וכי הספקים קיבלו ציונים גבוהים בהיבטים אלה בעבר. באשר לחובת השוואת המחירים, בית המשפט מוצא אותה סבירה ורלוונטית, ומבטיח כי המבוטחים יקבלו את המכשירים המתקדמים הזולים ביותר. כמו כן, האיסור על פניות יזומות למבוטחים נשמר, שכן בית המשפט מסכים עם טענתה של כללית להגנה על זכויותיהם ופרטיותם של המבוטחים. השופט מציין כי המבוטחים כבר יודעים על ספקי ההסדר ויכולים לפנות אליהם במידת הצורך. לבסוף, בית המשפט מתייחס לאספקת מכשירי הולכת עצם, שהוחרגו מהמכרז. השופט מוצא לנכון החלטה זו, שכן רק שני ספקים מספקים מכשירים כאלה, והמכרז מתמקד בתחרות מחירים. אשר על כן, העתירות המערערות על תנאי המכרז נדחות. כל עותר נדרש לשאת בהוצאותיה של כללית בסך 5,000 ₪.