בש"פ 6618/20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא הכרעה בבקשה להארכת מעצרם של מספר משיבים הממתינים למשפט בגין עבירות תיווך וסחר בסמים. השופט פותח בהתוויית המסגרת המשפטית והשיקולים שעל בית המשפט להביא בחשבון בבואו להכריע בבקשה כזו, ובכלל זה איזון בין חזקת החפות והזכות לחירות הנאשם לבין הצורך להגן על שלום הציבור ולהבטיח את תקינות ההליך המשפטי. חזקת המסוכנות הסטטוטורית שנקבעה נגד המשיבים אינה שנויה במחלוקת, אך השופט מכיר בכך שיש להצדיק את המשך המעצר על פי נסיבותיו הספציפיות של המקרה. הפרשה מתוארת כ"מגה תיק": משפט מורכב הכולל כתבי אישום נרחבים, עדים רבים וחומרי חקירה. השופטת מדגישה כי השלב הנוכחי של ההליך, אף שהוא ארוך, אינו מצדיק בהכרח את שחרורם של המשיבים, מה גם שמדובר בהארכת מעצרם הרביעית בלבד בתיק מורכב. כמו כן, השופט מורה על המשך מעצרם של המשיבים במעצר בית בפיקוח אלקטרוני. החלטה זו מונעת מהתחכום של העבירות המיוחסות למשיבים ומהסכנה הפוטנציאלית לציבור ומהסיכון לשיבוש הליכי משפט אם ישוחררו ללא פיקוח אלקטרוני. השופט מכיר במצוקה הנגרמת כתוצאה מהמשך המעצר, אך מציין כי זהו אמצעי מגביל פחות מכליאה ומאפשר חופש תנועה מסוים. בנוסף, השופטת מתייחסת לטענה כי הסכמת המבקש לבטל את הניטור האלקטרוני לנתבעים אחרים בתיק מהווה אפליה ומוצאת כי הבחנה המבוססת על העסקה ופיקוח של מעסיק מוצדקת. בנסיבות אלה, השופט קובע כי הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני היא מידתית והכרחית, ובכך נעתר לבקשות ומורה על המשך מעצר בפיקוח אלקטרוני עבור המשיבים.