רע"א 2067-10-24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור על מינוי מומחה לבחינת שאלות שבמחלוקת בין הצדדים הנוגעות למכשיר נייד מאופס. מינוי המומחה, אשר ייתן חוות דעת אובייקטיבית, מוצדק נוכח המחלוקת העובדתית החזיתית והגרסאות הסותרות שהציגו הצדדים. בית המשפט מדגיש את אופי שיקול הדעת של החלטות פרוצדורליות ואת הנסיבות החריגות המצומצמות המצדיקות התערבות בערעור. טענת המבקש כי המכשיר אופס ולא ניתן לשחזר הודעות טעונה הוכחה, אותה יסייע המומחה לבסס. שכר טרחת המומחה, בסך 18,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור מתן מענה לכל השאלות, הינו סביר בהתחשב בתביעות הכספיות המשמעותיות העומדות על הפרק. הפרת צו המינוי על ידי המבקש על ידי פנייה עקיפה למומחה והקלטת שיחות אינה תקינה וגובלת בשימוש לרעה בהליך. טענות המבקש בדבר נזק פוטנציאלי מוקדמות מדי, שכן ממצאי המומחה טרם ידועים. יתר על כן, החלטת בית המשפט על המינוי אינה יוצרת מצב בלתי הפיך. ככלל, אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא, ובקשת רשות הערעור נדחית.