הפ"ב 51168-03-16

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשות לביטול פסק הבוררות בין יזם לקבלן. בית המשפט קבע כי עילות הביטול, המנויות בסעיף 24 לחוק הבוררות, אינן מתקיימות. טענות היזם היוו במידה רבה ערעור, שאינו עילה תקפה לביטול. בית המשפט דחה גם את הטענות לפיהן הבורר פירש את ההסכמים באופן שגוי או לא שקל ראיות, שכן טענות אלה אינן נופלות בגדר עילת ההתערבות המצומצמת. עם זאת, בית המשפט מצא צדק בטענת היזם בדבר הימנעותו של הבורר מלהסביר די הצורך את פסק הבוררות. אבל זה תוקן בפרס משלים, שסיפק הסבר מניח את הדעת. בית המשפט הסכים גם עם תיקון הבורר של טעות חישוב שנעשתה בפסק הבוררות המקורי, אשר נגעה לתוספת מע"מ. יתר על כן, בית המשפט לא ראה עילה להתערב בשכרו של הבורר או בהוצאות המוטלות על היזם. לפיכך, אישר בית המשפט את פסק הבוררות ואת פסק הבוררות המשלים, והורה ליזם לשלם לקבלן את הסכומים שנקבעו, לרבות שכר טרחת עורך דין בגין הליכי הביטול. ליזם ניתנו 30 יום לציית, או להתמודד עם הפרשי ריבית והצמדה. לבסוף, בית המשפט מתח ביקורת על עורך דינו של היזם על הערות בלתי הולמות כלפי הבורר והורה על התנצלות. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים וסגר את התיק.