ע"פ 6527/23
פסק-דין עליון
תקציר
דעת הרוב, שנכתבה על ידי השופט אלכס שטיין, גורסת כי עקרון אחידות הענישה צריך לחול גם כאשר עסקינן בהסדרי טיעון. במקרה דנן, עונשו של המערער, שהוטל לאחר הסדר טיעון, היה חמור פי שניים מזה של שותפו לפשע, פאדי, שהודה אף הוא בהסדר טיעון נפרד. השופט שטיין מכיר בכך שיש כמה הבדלים בין שני המקרים, כמו מספר כלי הנשק וההרשעות הקודמות, אך טוען שהם אינם מצדיקים פער כה משמעותי בגזר הדין. לפיכך, דעת הרוב מחליטה להפחית את עונשו של המערער לחמש שנות מאסר, תוך התאמתו לעונשו של פאדי תוך השארת יתר רכיבי העונש על כנם. השופט חאלד כבוב, בדעת מיעוט, סבור כי אין להחיל את עקרון אחידות הענישה באופן נוקשה וכי ההבדלים בתיקים, לרבות במספר כלי הנשק והרישום הפלילי, צריכים להביא לעונש חמור יותר למערער בהשוואה לפאדי. לדברי השופט כבוב, גישת הרוב חותרת תחת שיקול הדעת הנתון לבית משפט קמא בבואו לגזור את דינו ואינה מעריכה את מאפייניו הסובייקטיביים והאישיים של כל מקרה. הוא היה מקיים את העונש המקורי שהוטל על המערער.
חקיקה מקושרת
ע"פ 6527/23 מחמד מדחת נ. מדינת ישראל, עליון (12.1.2025)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.