רע"פ 1421/24

תקציר

פסק הדין דוחה שתי בקשות למתן רשות ערעור, תוך הדגשה כי היתר זה שמור למקרים חריגים של שאלות משפטיות עקרוניות או עיוותי דין פוטנציאליים. שתי הבקשות לא עמדו בקריטריונים אלה. טענות המבקשים ערערו בעיקר על קביעות עובדתיות ומהימנות שכבר הוכרעו על ידי ערכאות קמא וערכאות ערעור, אשר באופן מסורתי אינן נדונות מחדש, במיוחד בערעורי "גלגול שלישי". טענתו של שלמה בדבר הצגה לא ראויה של תצלום בודד במהלך הזיהוי צוינו, אך נקבע כי אין בכך כדי לגרום לעיוות דין, שכן הפסיקה הקיימת מאשרת ששיטה כזו אינה פוסלת אוטומטית את הזיהוי. יתר על כן, הצגת התצלום הייתה חודשים לפני המסדר, מה שממזער את השפעתו. גם הטענות בדבר מחדלי חקירה וחומרת גזר הדין לא צלחו, שכן די ראיות תמכו בהרשעה. טענותיו של אלישע בדבר אחריות השותף ועיוות הדין לא נתמכו, כאשר בית המשפט מצא ראיות מספיקות לאחריות השותפות על פי החוק. זאת ועוד, נדחו טענותיו של אלישע בדבר אכיפה בררנית וכשלי חקירה. בתי המשפט לא מצאו עוול חריג המצדיק ערעור, שכן הענישה שנקבעה תואמת את המדיניות, ושיקולי גזר הדין הקודמים היו מקיפים. בסופו של דבר, שתי הבקשות למתן רשות ערעור ועיכוב ביצוע נדחו ביום 11.4.2024.