ע"א 371/85

תקציר

פסק הדין עוסק בדחיית תביעת המערער ביחס להעברת זכות מחייבת בדירה תמורת שיתוף בשותפות. פסק הדין מדגיש כי גם אם נפלו טעויות פרוצדורליות מסוימות, כגון פסילת שיק או בעיות ברישום, הן אינן מהוות עילת תביעה תקפה עבור המערער. בית המשפט דן בהשלכות המשפטיות של שיק ובהמחאת זכויות חוזיות, ומגיע למסקנה כי די היה בתקשורת בעל פה בהקשר זה, למרות היעדר הודעה בכתב לחברה המעורבת. פסק הדין מתעמק גם בתוקפם של מסמכי רישום, ומכיר בכך שבעוד שאי התאמות במסמכים שהוגשו עלולות היו להטעות את רשויות המס, בית המשפט נותר כבול לממצאים עובדתיים המצביעים על כך שהנמשרתת, עדנה רוזנברג, היא הבעלים החוקיים. בית המשפט מוסיף ומדגיש כי רישום שגוי או מזויף אינו פוסל בעלות אלא אם בית המשפט מורה על שינוי, ומדגיש כי רישום המבוסס על הצהרות כוזבות אינו יכול להיות מוגן בחוק. בסופו של דבר, למרות פגמים פרוצדורליים, הערעור נדחה על סמך עובדות מבוססות ועקרונות משפטיים, מה שמוכיח כי ערעור מוצלח דורש השפעה ממשית על החלטת בית המשפט. השופט בייסקי מסכים עם הדחייה, תוך יישור קו עם הממצאים העובדתיים והנימוקים שקבע בית המשפט.