בג"צ 896/87

תקציר

בג"ץ פסק בתיק של חברת ביטוח, איילון חברה לביטוח בע"מ, שיזמה תוכנית ביטוח שיניים. על פי התוכנית, הלקוחות יכלו לבחור רופא שיניים מתוך רשימה שהכינה איילון ולקבל טיפול מוזל. פרסומת לתוכנית זו נוצרה אך נפסלה על ידי רשות השידור (המשיבה) בטענה שהיא מפרה את סעיפים 38, 39 ו-40 לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], האוסרת פרסום לשירותי רפואת שיניים. איילון עתר נגד החלטה זו. השופט א' ברק, המשנה לנשיא מ' אלון והשופט י' מלץ פסקו לטובת איילון, בקובעו כי הפרסומת אינה בניגוד לפקודה. הם פירשו את הסעיפים הרלוונטיים בפקודה כאוסרים פרסום העוסק בעיסוק בריפוי השיניים עצמו, בין במישרין ובין בעקיפין, אך לא פרסום בדבר שירותים אחרים שאינם ריפוי שיניים, גם אם הם מועילים לרופאי שיניים. מאחר שהפרסומת המדוברת קידמה תוכנית ביטוח ולא שירותי רפואת שיניים, היא חרגה מתחום האיסור. בית המשפט הדגיש את חשיבות האיזון בין כבודו של מקצוע רפואת השיניים לבין ערכים דמוקרטיים כגון חופש העיסוק והביטוי, וזכות הציבור לדעת. פסק הדין קיבל את העתירה, הורה לרשות השידור לשדר את הפרסומת אלא אם כן קיימת סיבה חוקית אחרת למנוע זאת, והורה למשיבה לשאת בהוצאות העותר.