LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

עת"מ 17318-10-10

פסק-דין מנהלי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך17318-10-10
📂
סוג הליךעת"מ
📅
תאריך7 באפריל 2011
🏛️
בית משפטמנהלי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםרחל טטרסקי נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה- מחוז תל אביב
👨‍⚖️
שופטיםאורי שהם

תקציר

בית המשפט לא יתערב בהחלטות של רשויות התכנון אלא אם הן בלתי חוקיות, בלתי סבירות או נעשות בחוסר תום לב, ויגלה איפוק כאשר ההחלטה הנבחנת מצויה בתחום סמכותה של הרשות. על רשויות התכנון לשקול השלכות חברתיות וסביבתיות לצד הצורך בפיתוח, כמו גם את שלטון החוק והרתעה מפני עבירות בנייה. במקרה זה ביקשה העותרת להכשיר שטח של 143 מ"ר. שטח שנבנה ללא היתר על גג בניין בת ים באמצעות תוכנית בניין עיר, אך ועדת התכנון המקומית סירבה בנימוק של אי-חוקיות הבנייה והיעדר שיקולים תכנוניים מתאימים המצדיקים את אישורה. הוועדה שקלה גם את חשיבות השמירה על שלטון החוק ומניעת עבירות בנייה, ומצאה כי לתוכנית אין ערך תכנוני מספק. בית המשפט הסכים עם החלטת הוועדה, והדגיש כי העותרת אינה יכולה להכשיר חריגות בנייה רק בשל קיומן. העותרת, שרכשה את הדירה שהורחבה שלא כדין על ידי הבעלים הקודמים, לא יכלה להתעלם מאחריותה לוודא את חוקיות הבניין. כמו כן, היקף הבנייה המבוקש לא היה זניח, ושיקולי התכנון לא תמכו בתוספת בנייה על הגג. לפיכך, בית המשפט דחה את העתירה ללא התערבות ולא פסק הוצאות למי מהצדדים.

עת"מ 17318-10-10 רחל טטרסקי נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה- מחוז תל אביב, מנהלי (7.4.2011)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית