רע"א 3123/02

תקציר

פסק הדין המדובר קשור למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב. מדובר במשיב שנפגע בשתי תאונות דרכים נפרדות. התאונה הראשונה אירעה ביום 15.3.95 והוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי, אשר מינה גם ועדה רפואית להערכת נכותו של המשיב. הוועדה קבעה כי למשיב נכות זמנית וקבועה כתוצאה מהתאונה. התאונה השנייה התרחשה ב -2 בדצמבר 1996. המשיבים ביקשו להציג ראיות הסותרות את קביעת הנכות של המל"ל, שכן הוועדה הרפואית לא הייתה מודעת לכאורה לתאונה השנייה. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה זו, ומינה מומחים רפואיים נוספים למתן חוות דעתם בנושא. המשיב ערער על החלטה זו, אך בקשת רשות הערעור נדחתה. בפסק הדין מודגש כי כאשר עובדות חשובות הנוגעות למצבו של נפגע אינן מוצגות בפני הוועדה הרפואית של המל"ל, ויש בהן כדי להשפיע באופן סביר על קביעת הנכות, ניתנת רשות להציג ראיות סותרות. במקרה זה נטען כי לוועדה הרפואית הייתה גישה למסמכים המעידים על תאונה שנייה, אך לא שקלה זאת בעת הערכת מצבו של המשיב. עם זאת, יש לבחון מחדש את קביעת הנכות של המל"ל, ולקבל את החלטת בית המשפט המחוזי לאפשר ראיות נוספות. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר עומדת בעינה. פסק דין זה ניתן ביום 5.5.02.