ת"א 5687-01-13

תקציר

רכבו של התובע ניזוק בתאונת דרכים והמחלוקת נסובה סביב גובה הפיצוי המגיע לו על ידי הנתבעים השונים. התובע תבע את המבטחת שלו, את נהג הרכב השני שהיה מעורב בתאונה ואת מבטחו של אותו נהג. הנתבעים טענו כי התובעת לא פעלה לפי הנוהל הנכון וכי יש לדחות או לתקן את התביעה. בית המשפט קבע כי התובע זכאי לפיצוי בגין הנזק שנגרם לרכבו הן מהמבטחת שלו והן מהמבטחת של הרכב האחר שהיה מעורב בתאונה. עוד קבע בית המשפט כי תביעתו של התובע נגד מבטחו הייתה סבירה וכי המבטחת פעלה בחוסר סבירות ובחוסר תום לב בכך שלא שילמה כל פיצוי עד שהתובע פנה לבית המשפט. בית המשפט הורה למבטחת התובע לשלם לתובע את מלוא סכום הפיצוי המגיע לו בגין הנזק לרכבו, לאחר ניכוי ההשתתפות העצמית החלה, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. המבטחת של הרכב האחר שהיה מעורב בתאונה חויבה לשלם לתובע 30% מהסכומים המגיעים לו, גם לאחר ניכוי ההשתתפות העצמית הרלוונטית, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. עוד קבע בית המשפט כי מבטחת רכבו של התובע זכאית לשיפוי מהמבטחת של הרכב האחר, אשר עליה לשלם לה 30% מהסכומים שעל המבטחת הראשונה לשלם לתובע. בית המשפט לא פסק שכר טרחה או הוצאות לאף אחד מהמבטחים ביחס להודעת צד ג' שנשלחה על ידי מבטח התובע למבטח הרכב האחר, למעט החזר האגרה ששולמה בגין משלוח ההודעה.