ת"ק 3696/03

תקציר

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בדרישה לפיצוי בגין ירידת ערך רכבו בעקבות תאונה שנגרמה על ידי מבוטח הנתבע. הנתבעת לא חלקה על האחריות אך טענה כי התובעת אינה זכאית לכל פיצוי נוסף מעבר למה שכבר שולם עבור עלויות התיקון וסכום קטן בגין ירידת ערכו של הרכב כפי שהוערך על ידי שמאי. התובע טען כי נאלץ למכור את הרכב במחיר נמוך משמעותית מערכו לפני התאונה בשל נזק רב לשלדה וביקש לקבל בחזרה את מלוא ההפרש בין המחיר לפני התאונה לבין מחיר המכירה. בית המשפט פסק לטובת התובע. בית המשפט קבע כי ירידת ערך רכב בעקבות תאונה מהווה נזק ישיר שעל המזיק לשאת בו וכי התובע הצליח להוכיח, באמצעות תעודת הרוכש ומחירון יצחק לוי, כי ירידת ערך רכבו הייתה תוצאה ישירה של התאונה. בית המשפט ציין את חוסר הרצון הכללי של הרוכשים לרכוש כלי רכב שנגרם להם נזק לשלדה וקיבל את טענת התובע כי המחיר הנמוך שהתקבל נבע בעיקר מהתאונה. עם זאת, בית המשפט גם ניכה סכום מסוים כדי לקחת בחשבון הערכת יתר אפשרית של שווי הרכב לפני התאונה ואת כישוריו של התובע במשא ומתן על מחיר המכירה. השופטת הגיעה למסקנה כי על הנתבעת לשלם לתובע 7,500 ₪, צמודים למדד המחירים לצרכן ובתוספת ריבית ממועד מכירת הרכב (16.6.03), וכן 195 ₪ עבור שכר טרחת השמאי, צמוד וריבית מיום 19.11.02. בנוסף, חויב הנתבע בהוצאות משפט בסך 700 ₪. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים, והמזכירות הונחה לשלוח להם העתקים.