ב"ל 4275-02-14

תקציר

המערער במקרה זה ערער על החלטת ועדת הערר לשירותים מיוחדים מיום 8.12.2013, אשר קבעה כי אינו תלוי באחרים לסיוע משמעותי ברוב שעות היממה מיום 1.11.2012. המערער סבל מדלקת פרקים קשה וממחלת ריאות ונזקק לחמצן. תפקידו של בית המשפט היה לבחון האם נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה. בית המשפט מצא כי החלטת הוועדה הייתה מנומקת היטב ומפורטת, וכי היא שקלה את כל המידע הדרוש, לרבות מסמכים רפואיים וסרטונים של המערער. הרכב הוועדה היה ראוי ולא דרש מומחה בראומטולוגיה או בפולמונולוגיה, שכן היא כבר כללה רופא מומחה ואחות. עוד קבע בית המשפט כי הסתמכותה של הוועדה על סרטון סמוי של המערער בחצר ביתו אינה פוגעת בפרטיותו ומהווה אמצעי תקף לאיסוף ראיות. כמו כן, הוועדה שקלה את כל המסמכים הרפואיים שהוצגו, לרבות אלה מתחום הפיזיותרפיה, וביססה את החלטתה על בדיקתה הקלינית ועל תצפיותיה. לבסוף, הימנעותה של הוועדה מלהתייחס להחלטות של ועדות רפואיות אחרות במגזרים שונים לא נפלה פגם, שכן החלטות אלה התקבלו לאחר ישיבת הוועדה עצמה. ככלל, בית המשפט לא מצא טעות משפטית בהחלטת הוועדה ודחה את הערעור, מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים. לשני הצדדים הייתה הזכות להגיש בקשת רשות לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.