ת"צ 3826-08-16

תקציר

השופט קבע כי יש לדחות את הבקשה לאישור הגשת תובענה ייצוגית נגד המשיבה, ספקית שירותי טלוויזיה בכבלים. המבקש, מנוי של ספק השירות, טען כי הספק לא איפשר חסימה של תכנים מסוימים בתשלום ולא נתן התראה מספקת לפני ביצוע רכישה של תכנים אלה. עם זאת, השופט מצא כי מנגנון החסימה יעיל וכי הליך האישור בשני קליקים לרכישת תוכן מהווה אזהרה מספקת. עוד טען המבקש כי נותן השירות לא מסר מידע על מנגנון ההגבלה, אך השופט קבע כי טענה זו נעדרת שחר, שכן המבקש לא עשה שימוש במנגנון עצמו ולכן אין לו מעמד לטעון שהוא אינו יעיל. יתרה מכך, הדגישה השופטת כי למבקש לא נגרם כל נזק ולא הוכיחה אפשרות סבירה לזכות בתביעה. בנוסף, נדחו גם טענות המבקש בדבר היעדר מנגנון התרעה לפני רכישה והיעדר מידע מספק. השופט הגיע למסקנה כי המבקש לא הצליח לבסס עילות תביעה אישיות ולא הציג אפשרות סבירה להצלחה, כנדרש בחוק. משכך, נדחתה הבקשה לתביעה ייצוגית, והמבקש חויב לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.