ע"א 3805/01

תקציר

ערכאת הערעור חלקה על קביעת הערכאה הנמוכה יותר, לפיה מלחי אינו אחראי לנזקי המערער בתאונת בנייה. בית המשפט הגיע למסקנה כי מלחי היה "מבצע בנייה" על פי תקנות הבטיחות, וחלק את האחריות עם מזרחי בשל הפרת חובה חקוקה. תקנות הבטיחות מחייבות מנהל עבודה לנהל את הבנייה, אך במקרה זה לא מונה מנהל עבודה, וכתוצאה מכך חלה אחריות נוספת של מלחי על הפרות בטיחות. ממצאיו של בית משפט קמא הצביעו על שתי הפרות בטיחות: הסרה לא נכונה של תמיכות ואי חבישת קסדת מגן על ידי המערער, שהובילו לתאונה. התקנות מגדירות "פעולת בינוי" כגוף האחראי על מינוי מנהל עבודה והבטחת עמידה בבטיחות, ובדרך כלל מזהות "מבצע בנייה" יחיד כדי למזער סיכונים ולהבטיח בהירות בעת התרחשות נזקים. בית משפט קמא טעה וזיהה את מזרחי כאחראי הבלעדי, תוך שימוש שגוי בכוונת התקנה למנות גורם אחראי אחד. ערכאת הערעור קבעה כי למזרחי לא הייתה אחריות מלאה, שכן יותר מקבלן אחד היה מעורב ומלחי לא האציל שליטה מלאה. משכך, הן מלחי והן מזרחי אחראים לנזקיו של המערער. הערעור התקבל, הפך את פסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר, והתיק נדחה להכרעה בחלוקת האחריות. המשיב מס' 1 (מלכי) חויב בהוצאות משפט עבור המערער.