תא"מ 56757/08

תקציר

בית המשפט מקבל את הטענות שהציגה ההגנה בהודעת הצד השלישי. נקבע כי תמרי פעל כסוכן ביטוח והפר את התחייבויותיו כלפי המבוטח וגרם נזק לנתבע. טענתו של תמרי כי היה רק "מפיץ" או "מתווך" נדחית, שכן הראיות מלמדות כי הוא עונה על ההגדרה החוקית של "סוכן ביטוח". כתוצאה מכך, הוא כפוף לחובותיו וחובותיו של סוכן ביטוח על פי החוק. בית המשפט מוצא כי תמרי הפר את איסור ההטעיה הקבוע בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), בכך שלא מסר מידע מדויק על מהות פוליסות הביטוח שמכר לנתבע. בנוסף, תמרי שכח להסביר את הסיכונים הכרוכים ברכישת ביטוח מחברה זרה שאינה מורשית בישראל. הפרת חוק זו, יחד עם התנהגותו הרשלנית, הביאו להחלטת הנתבע לרכוש פוליסת ביטוח מסוכנת בתואנות שווא. כתוצאה מכך, כאשר התעורר הצורך בביטוח, נותרה הנתבעת ללא כל פיצוי כספי. לפיכך, תמרי נושאת באחריות לנזקי הנתבעת ונדרשת לשלם יחד עם המבטחים 18,000 ₪, כולל הצמדה וריבית ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל. סכום זה כולל גם שכר טרחת עורך דין והוצאות. פסק הדין נגד תמרי הוא משותף ומשותף למבטחים. כמו כן, התנהלות המפקח על הביטוח והרשויות המוסמכות מצוינת כגורמת לאי נוחות רבה, שכן הם אפשרו למבטחים להמשיך לפעול למרות שידעו על הפרקטיקות המסוכנות. עניין זה ראוי לבדיקה נוספת על ידי הרשויות הרלוונטיות.