ת"ק 40088-06-14

תקציר

פסק הדין מפרט את התנאים בהם עורך דין עובד חברת ביטוח יכול לייצג את החברה בבית המשפט לתביעות קטנות. על פי פסק הדין, ייצוג כזה מותר רק מטעמים מיוחדים, והוא לא יינתן כדבר שבשגרה. המטרה העיקרית היא לשמור על שוויון בין בעלי הדין ולהפחית את הוצאות המשפט, שכן ייצוג עורכי דין עלול להעמיד את התובע הטיפוסי בעמדת נחיתות. מפסק הדין עולה כי עורך דין העוסק במישרין או בעקיפין ביישוב תביעות ביטוח עשוי עדיין להיות בעל יתרון פרוצדורלי מובנה. לכן, יש להגביל את ייצוגם. במקום זאת, חברות ביטוח יכולות להיות מיוצגות על ידי סטודנטים למשפטים עובדים, ועל בית המשפט להבטיח שוויון על ידי תמיכה פעילה בעניינו של התובע, ובמידת הצורך, להציע לתובע לבקש ייצוג. גישה זו מאזנת בין היתרונות של ייצוג בקיא בבית המשפט לבין הימנעות מיתרונות פרוצדורליים החותרים תחת מטרותיהם של בתי המשפט לתביעות קטנות. בנוסף, צוין בפסק הדין כי איסור הייצוג חל על כל עובד שהוא עורך דין מוסמך, בין אם הוא עוסק כיום בעריכת דין ובין אם לאו. כל מקרה ייבחן על פי נסיבותיו, כאשר בית המשפט ישקול את האדם הטבעי ביותר לייצג את החברה תוך הימנעות מיצירת נטל מופרז על הנתבע.