ת"א 26447-11-14

תקציר

מדובר ברשלנות רפואית חמורה שביצע רופא השיניים, ד"ר איאד נאסר, במהלך טיפולי שיניים שביצע בתובע, שאינה שנויה במחלוקת של ממש. המחלוקת העיקרית היא האם חברת הביטוח, הראל ביטוח, צריכה לכסות את אחריותו של נאצר. התובעת טענה כי היא יזמה קשר עם נאסר במהלך שנת 2009 ועברה מספר ניתוחי השתלת שיניים שלא צלחו. פוליסת הביטוח שהחזיק נאסר בהראל ביטוח הייתה תקפה מאפריל 2009 ועד מרץ 2010, והתובעת לא הביאה ראיות לכך שהודיעה לחברת הביטוח על תביעה אפשרית בתקופה זו. הפוליסה הותנתה גם בכך שהמבוטח ינהל רישומים ונתונים, דבר שנאסר לא עשה. השופטת קבעה כי אמפתיה ורצון לסייע לתובע אינם יכולים להוביל להקמת פוליסת ביטוח שאינה קיימת. מאחר שהתובעת לא סיפקה הוכחה לקיומו של "אירוע ביטוחי" – שבמקרה זה חייב הודעה לחברת הביטוח במהלך תקופת הפוליסה – הראל ביטוח לא הייתה חייבת בתשלום. השופט הזכיר גם את הממצאים החמורים על התנהלותו של נאצר, שחרגו מכל סטנדרט רפואי סביר, והציע להעביר את פסק הדין לגורמים המוסמכים במשרד הבריאות כדי למנוע פגיעה נוספת בחולים. משכך, נדחתה התביעה נגד הראל ביטוח, ונאסר וחברתו, P.A.N.M, חויבו לפצות את התובעת בסכום של כ-732,000 ₪, לרבות החזר תשלומים, הוצאות טיפולי שיניים, הוצאות כלליות ואחרות, הפסדי שכר, נזקים לא ממוניים ופיצויים עונשיים.