בע"מ 8948/06

תקציר

בסכסוך רכושי מורכב, ביקשו אב (המבקש מס' 2) ובנו (המבקש מס' 1) לבטל שני הסכמים שנחתמו עם אשת הבן (המשיב) בדבר בעלות בחלקת אדמה ובבית מגורים שנבנה עליה. פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה ביטל חלקית את ההסכמים, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשים. לאחר מכן עתרו המבקשים לבית המשפט העליון בבקשה למתן רשות ערעור, בטענה כי הערכאות הנמוכות יותר ביססו את החלטותיהן על נימוקים שלא נטענו על ידי המשיב. עם זאת, שופט בית המשפט העליון דחה את הבקשה, הסכים עם ממצאי הערכאות הנמוכות יותר והדגיש כי לבתי המשפט שיקול דעת לשקול עילות משפטיות שלא נטענו בהתבסס על העובדות שהוצגו. זאת ועוד, השופט לא מצא נסיבות חריגות או עניין ציבורי המצדיקים את הרחבת החזית ומתן אפשרות לערעור נוסף, מה גם שהמבקשים לא העלו טענות אלה קודם לכן. פסק הדין אישר מחדש את העקרונות המשפטיים הקיימים והסתמך על קביעותיהן העובדתיות של הערכאות הנמוכות יותר, ולא הציע פרשנויות משפטיות חדשות. לפיכך, הבקשה נדחתה והותירה את פסקי הדין הקודמים על כנם.