עב"ל 45974-06-11

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על זכאותה של אם לגמלת הבטחת הכנסה עבור בנה, למרות שבבעלותו רכב. בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק תחילה לטובת האם, וטען כי היא הוכיחה שפרנסת בנה אינה תלויה בה וכי הוא אינו נכלל בהגדרת "ילד" על פי חוק. עם זאת, המוסד ערער על פסק דין זה, בטענה כי פרשנותו של בית הדין האזורי שגויה. הערעור התמקד בשאלה האם הבן עונה להגדרת "ילד" לפי חוק הביטוח הלאומי וחוק הבטחת הכנסה. המוסד טען כי בעלותו של הבן על רכב צריכה לפסול את אמו מקבלת הטבות, אך המשיב טען כי החלטתו המקורית של בית המשפט הייתה נכונה. סגן הנשיא, יגאל פליטמן, פסק לטובת המוסד, וקבע כי יש לראות את הבן כילד האם על פי החוקים הרלוונטיים. מאחר שרכבו של הבן נחשב לנכס, גם ללא כל הכנסה שהופקה ממנו, נדחתה תביעת האם. בכך התקבל הערעור, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי בוטל. בהחלטה הודגש כי די בבעלות הבן על הרכב כדי לשלול ממנו את הזכאות לגמלה, מבלי לבחון אם הוא משתכר ממנה. כתוצאה מכך, האם לא הייתה זכאית לגמלת הבטחת הכנסה.