בש"א 9801/09

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד. פסק הדין נבע מכך שהמבקש נמנע מלהתייצב בבית המשפט מספר פעמים, למרות שהיה מודע לדיונים המתוכננים. בית המשפט לא מצא פגם בהליך השירות, שכן המבקש הומצא כדין לשלושה מתוך ארבעה דיונים, וידע על הדיון הרביעי ממקור אחר. טענתו כי לא הוזמן לדיונים נדחתה, שכן בית המשפט סבר כי טענותיו אינן מספיקות ומצא כי בחר שלא להשתתף. יתר על כן, בית המשפט קבע כי למבקש אין סיכוי להצליח בהגנתו. הנושא היחיד שנותר במחלוקת היה התחייבותה של המבקשת כערבה לשלם למשיב/תובע 1 סך של 200,000 ₪, שלא היה קשור להסכם הפשרה. בית המשפט קבע כי סיום הסכם הפשרה והפרת הסכם פרויקט הבנייה על ידי המשיבים 4 ו-5 עומדים בעינם, ועניינים אלה יידונו בהליך בוררות. גם טענותיה הנוספות של המבקשת בדבר תוקפה של הערבות וביטול הסכם הפשרה לא נמצאו מתאימות לתביעה זו, ותחת זאת יש להתייחס אליהן בתביעה נפרדת שהוגשה לבית משפט השלום. ככלל, בית המשפט לא מצא הצדקה לבטל את פסק הדין, והורה למבקש לכסות את הוצאות התובעים ואת שכר טרחת עורכי הדין.