ע"א 1167/09
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התובעים והנתבעים התווכחו האם יש לדחות או לקבל את הערעור, ואם יתקבל, באילו תנאים. התובעים ביקשו ארכה להגשת ערעור על פסק הדין החלקי הדוחה את תביעתם נגד הנתבעים, לה התנגדו הנתבעים. הנתבעים טענו כי הערעור נגע להוצאות בלבד, והתובעים הסכימו לדון הן בערעור והן בבקשה למתן רשות ערעור בעניין החבות. עם זאת, השופטים קבעו כי לא ניתן לדון בשאלת האחריות במסגרת ערעור זה, שכן הסכמתם הקודמת של הצדדים והצהרותיהם בבית המשפט סתרו את הטענה. עוד ציינו השופטים כי מכל מקום, לא נפלה טעות ברורה בשיקול דעתו של בית משפט קמא בעניין החבות. לפיכך, הערעור נדחה בעניין החבות. באשר להוצאות, פסקו השופטים כי הנתבעים והתובעים יישאו בהוצאות שלהם. החלטה זו התקבלה משום שהערעור לא היה הגורם לעלויות שנגרמו, והתובעים צרכו משאבים בהתייחס לנושא החבות. עם זאת, השופטים הורו כי אם יימצא כי לנתבעים אין אחריות, אזי לפי פרשת ג'ינו, התובעים ישלמו את הוצאות הנתבעים. השופט ישעיהו שנלר, השופט ד"ר קובי ורדי והשופטת רות לב הר שרון הסכימו עם פסק הדין.
חקיקה מקושרת
ע"א 1167/09 הפניקס הישראלי גבעתיים נ' רועי ברגמן, מחוזי (28.8.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.