רע"א 5879/16

תקציר

פסק הדין נסוב סביב מחלוקת בין שתי חברות, סלקום וגולן, בנוגע להסכם מיזוג. גולן הפרה לכאורה את הסכם המיזוג בכך שהתקשרה בהסכם אירוח עם צד שלישי, הוט מובייל. בית המשפט המחוזי פסק לטובת סלקום והוביל את גולן לערער. ערכאת הערעור, לאחר ששקלה היטב את הטענות ושקלה את תנאי הסכמי המיזוג והאירוח, אישרה את החלטת בית המשפט המחוזי. היבט מרכזי בהסכם המיזוג היה שגולן נאלצה לשמור על הסטטוס קוו של עסקיה עד למימוש ההסכם או לביטולו כדין. כמו כן, נאסר על גולן להתקשר בהסכמים מהותיים כלשהם מחוץ למהלך העסקים הרגיל שלה. בית המשפט מצא כי הסכם האירוח היווה עסקה מהותית ולכן הפר את הסכם המיזוג. יתר על כן, טענתו של גולן כי ניתן לבטל את הסכם האירוח אם יאושר הסכם המיזוג לא הייתה משכנעת, מה גם שגולן נמנע מלגלות פרטים מהותיים על "סעיף ההתבודדות" של ההסכם. בית המשפט שקל את סיכויי ההליך העיקרי ואת מאזן הנוחות בין הצדדים. נמצא כי לסלקום סיכויי הצלחה גבוהים בהליך העיקרי, בעוד מאזן הנוחות היה מעט לא מכריע. למרות זאת, החליט בית המשפט לתת צו מניעה זמני לטובת סלקום, ובכך מנע את מימוש הסכם האירוח. החלטה זו הושפעה גם מחוסר השקיפות של גולן ומההתנהלות הבלתי הוגנת הפוטנציאלית שלו. פסק הדין דחה את בקשתו של גולן לחופשה לצורך ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי והורה לגולן לכסות את הוצאותיה של סלקום בסך 30 אלף שקל.