עת"מ 34819-10-10

תקציר

העותרת לא זכתה במכרז שפרסמה המשיבה, חברת נמלי ישראל (חני), לעבודות הנדסה, פיתוח ותשתיות, ועתרה לבית המשפט לבטל את זכייתה של המשיבה השנייה עד הרביעית (חסון ירושלמי, גרונר וקרני) ולהכיר בה כזוכה במכרז. במסגרת המכרז חויבו המציעים להעסיק לפחות עשרה מהנדסים בהנדסה אזרחית בעלי ותק של עשר שנים, ולהציג חמש תכניות סטטוטוריות שתכננו וערכו. כמו כן, היא דרשה מהמציעים להגיש מכתב מהבנק, המוכיח את איתנותו הפיננסית, מתאריך לא יאוחר מחודש לפני המועד האחרון למכרז. העותרת טענה כי המשיבים השני עד הרביעי לא עמדו בתנאי הסף, וכי הניקוד שניתן להצעתה אינו חוקי. המשיבים טענו כי עמדו בתנאים, כי הליך הבירור שערך חני אושר במסמכי המכרז, וכי הניקוד של ההצעות היה סביר. בית המשפט קבע כי גרונר וחסון ירושלמי עמדו בתנאי הסף של המכרז לעניין הצגתם של עשרה מהנדסים בעלי הניסיון הנדרש. עם זאת, קרני הציג רק תשעה מהנדסים כאלה, ולכן לא עמד בתנאי הסף. עוד קבע בית המשפט כי הליך הבירור שערך חני אושר במסמכי המכרז, וכי המשיבים היו רשאים להציג מסמכים נוספים במהלך הליך זה, לרבות פרטים בדבר ניסיונם של מהנדסים, כל עוד מסמכים אלה היו קיימים בעת הגשת ההצעה. עוד קבע בית המשפט כי מכתב בנקאי שהגישה קרני לא עמד במועד הנדרש, ועל כן היה מקום לפסול את הצעתה בעילה זו בלבד. בית המשפט דחה את טענות העותרת בנוגע לניקוד הצעתה, קבע כי הניקוד סביר, וכי ועדת המכרזים אינה נדרשת ליתן זכות טיעון ביחס לציון. עוד קבע בית המשפט כי הימנעותה של ועדת המכרזים מלתעד את דיוניה בפירוט אינה פוסלת את החלטותיה, שכן הוועדה אימצה את נימוקי צוות הבדיקה, ודי בכך. לפיכך נדחתה העתירה באשר לגרונר וחסון ירושלמי, אך התקבלה באשר לקרני. עוד קבע בית המשפט כי לא יורה להאני להתקשר בחוזה עם המבקשת, והחזיר את הנושא לוועדת המכרזים לדיון נוסף. קרני חויב לשלם לעותר את הוצאותיו בסך 40,000 ₪.