ב"ש 93864/05

תקציר

פסק הדין מתייחס למקרה בו המבקשת לא התייצבה בבית המשפט בשל בלבול הנובע מהליכי גירושין קשים ומתמשכים. היעדרותם של המבקשים לא ביטלה את פסק הדין שניתן בהעדרם, נהיגה ללא רישיון תקף. עם זאת, ההגנה טענה כי המבקש היה בעל רישיון זמני בעת ביצוע העבירה. לטענת ההגנה, הרישיון הזמני היה תקף רק ליומיים בלבד ולא שלושה חודשים, בניגוד לטענה כי הרישיון לא היה בתוקף למעלה מחצי שנה. בא כוח המשיב טען כי הרישיון הזמני לא עצר את הספירה לאחור לקראת רישיון פסול, שכן הוא מותנה בתשלום קנסות, שהמבקש לא שילם. בא כוחו של המבקש ביקש פרשנות מקלה של החוקים הרלוונטיים, תוך הפניה לסעיף 34(21) לחוק העונשין. השופט הסכים כי קיים סיכוי טוב שטיעונו של המבקש יצלח, והורה על עיכוב ביצוע פסק הדין עד לדיון בערעור. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים, והמועד שנקבע לדיון בוטל. פסק דין זה ניתן ביום 27.12.2005.