רע"א 6590/05

תקציר

במקרה דנן הגיש המשיב תביעה נגד המבקש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בדרישה להשבת תשלומים ששולמו בגין היטלי סלילת רחובות, אספקת מים וניקוז, בטענה כי אלה נגבו שלא כדין. המבקש ביקש לדחות את התביעה בנימוק שלבית המשפט לעניינים מנהליים צריכה להיות סמכות לדון בנושא. אלא שבית המשפט המחוזי דחה בקשה זו, וגם הערעור שהוגש לאחר מכן לבית המשפט העליון נכשל. נקודת המחלוקת העיקרית הייתה האם יש לדון בתביעה מכוח סמכות מנהלית, המטפלת באופן מסורתי בחוקיות החלטות מנהליות, או מכוח סמכות אזרחית, העוסקת בתביעות כספיות. המבקש הסתמך על מקרה קודם (רע"א 11224/04) לתמיכה בטענתו; עם זאת, בית המשפט ציין הבדלים מרכזיים בין המקרים. ברע"א 11224/04 הסעד המבוקש היה הצהרתי, תוך ערעור על תוקפו של היטל פיתוח. לעומת זאת, המקרה הנוכחי מבקש סעד כספי, הנופל תחת סמכות אזרחית. בית המשפט הדגיש כי חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים נועד לטפל בתביעות מנהליות ולא בתביעות להשבה כספית, למעט מקרים ספציפיים מסוימים, כגון תביעות פיצויים ממכרזים. לפיכך, בתי המשפט האזרחיים מתאימים לסכסוכים כספיים מהיטלים, ומבטיחים כי התובעים אינם כפופים באופן בלתי הוגן לכללים פרוצדורליים כמו אלה בעתירות מנהליות, שלהם לוחות זמנים נוקשים יותר. בסופו של דבר נדחתה בקשתו של המבקש מבלי לדרוש מענה, תוך שמירה על ההבחנה בין ערכאות השיפוט על בסיס סוג הסעד המבוקש.