רע"א 7886/23
החלטה עליון
תקציר
בקשת רשות הערעור נדחתה בתיק שעניינו רשלנות לכאורה בטיפולי שיניים. בתחילה מינה בית משפט השלום בחדרה מומחה לשיקום הפה בשל סתירות בחוות דעת מומחים בין הצדדים. המערערת ביקשה לפסול מומחית זו, תוך שהיא מאשימה בחריגה מסמכות, בחוסר אובייקטיביות ובקביעות עובדתיות על סמך גרסת המשיב בלבד. הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי בחיפה דחו בקשת פסילה זו. בית המשפט המחוזי ציין בבקשת המערער אמירות בלתי ראויות, את השיהוי בהגשה ואת העובדה שניתן להתייחס להתנגדויות לממצאי המומחה באמצעות שאלות הבהרה וחקירה נגדית. יתר על כן, בתי המשפט הדגישו כי מסקנות המומחה אינן מחייבות ואינן מצדיקות פסילה, שהיא סעד השמור לפגמים משמעותיים. בית המשפט העליון דחה גם את בקשת המערער לערעור "גלגול שלישי", והדגיש כי יש להתייחס לבקשות פסילה כאלה רק במקרים נדירים. בית המשפט הגיע למסקנה כי הבקשה לא הציגה שאלה מהותית מעבר לאינטרס המיידי של הצדדים ולא מצא עיוות דין, ולכן דחה את הערעור ללא צורך בתגובה וללא הטלת הוצאות.
חקיקה מקושרת
רע"א 7886/23 פלוני נ. פלוני, עליון (18.12.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.