סע"ש 6626-08-15

תקציר

הנתבעים בתביעה אזרחית לא התייצבו למספר דיונים הקשורים להליך מסיבות שונות, לרבות שריפה ומחלה. כתוצאה מכך, בית המשפט נתן פסק דין בהעדרם. בא כוחם של הנתבעים ניגש לפסק הדין באמצעות מערכת "נט צדק", אך לא פעל על פיו במשך קרוב לשנה. עורך הדין טען כי לא קיבל חלק מההודעות הקשורות לתיק משום שעזב את משרד עורכי הדין אליו היה קשור בעבר. עם זאת, השופט קבע כי הצפייה בפסק הדין במערכת "נט צדק" נחשבה להמצאה חוקית וידיעתו של עורך הדין על פסק הדין הייתה צריכה להניע אותו לפעול. זאת ועוד, טענת עורך הדין כי מעבר משרדו ועומס העבודה הכבד גרמו לעיכוב לא נחשבה לנסיבה חיצונית המצדיקה הארכת זמן. השופטת הדגישה את דפוס אי הופעתם של הנתבעים לאורך כל ההליך ואת חוסר תום ליבם. עם זאת, השופט נעתר לבקשת הנתבעים להארכת מועד ועיכב את ביצוע פסק הדין, בתנאי שהנתבעים יעמדו בתנאים מסוימים. תנאים אלה כללו תשלום ההוצאות שצוינו בהחלטה קודמת, כיסוי הוצאות התובע בגין הבקשה הנוכחית והפקדת הסכומים שנפסקו בפסק הדין אצל בית המשפט. בפסק הדין הודגש כי אי עמידה בתנאים אלה עד למועד הנקוב תביא לדחיית בקשת הנתבעים להארכה ולהמשך הליכי ההוצאה לפועל.