ע"א 6436/21
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור ערער על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בקריות שלא לפסול עצמו מתיק שבו מעורבים המערער ובני משפחתו בשל הצוואה השנויה במחלוקת של אמם-סבתם המנוחה. המערערת הסכימה תחילה למינוי מנהל עיזבון לצוואה, אך בהמשך ביקשה לבטל את צו קיום הצוואה, בטענה להשפעה בלתי הוגנת. הוא גם התנגד למכירת דירה סנטימנטלית שנכללה באחוזה. בתוך מחלוקות ותמרונים משפטיים, לרבות בקשות לצווי מניעה זמניים וטענות לחוסר תום לב, הן בית המשפט לענייני משפחה והן בית המשפט המחוזי בעקבותיו עסקו בסוגיות הנוגעות לבהירות טענותיו של המערער ולתוקפם של צווי המניעה. בית המשפט לענייני משפחה פסק תחילה נגד סעד הביניים של המערער, לא מצא ראיות מספיקות להשפעה בלתי הוגנת והטיל ספק בטענותיו בדבר זיקה סנטימנטלית לנכס, תוך הדגשת חוסר עקביות בהתנהגותו ובעדותו. הדבר הוביל להאשמות מצד המערער בדבר שיקול דעת מוקדם ומשוא פנים, אשר נדחו לאחר בדיקה. בתי המשפט לא מצאו משוא פנים מהותי או משוא פנים בהחלטות הוועדה, וקבעו כי פסיקותיו במהלך ההליכים המקדמיים לא הפריעו לטענות המהותיות העיקריות להיבחן באופן הוגן בבוא העת. עם זאת, ההנמקה בהחלטת הפסילה צוינה ככזו שאינה נותנת מענה מספק לחלק מטענות הליבה של המערער, הגם שלא ראו בכך עילה לקבלת הערעור. בסופו של דבר נדחה הערעור, אך בית המשפט ביטל צו קודם שהורה למערערת לשלם הוצאות בשל טעויות בהנמקה.
חקיקה מקושרת
ע"א 6436/21 פלוני נ. פלוני, עליון (29.11.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.