דנ"א 5473/22

תקציר

בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לדיון נוסף, תוך שהוא מדגיש כי הליכים אלה שמורים למקרים חריגים שבהם פסק דין סותר החלטות קודמות או מציג סוגיה חדשה או משמעותית. במקרה זה, בית המשפט קבע כי פסק הדין הקודם רק החיל הוראות דין קיימות בנוגע למקרקעין ומס הכנסה על נסיבות ספציפיות, מבלי לקבוע עקרונות משפטיים חדשים. המבקשים טענו כי פסק הדין מציב קשיים בעלי השלכות עתידיות, אך בית המשפט דחה חששות אלה וייחס בלבול כלשהו לאופן החריג שבו ניסחו המבקשים את הסכמי הנאמנות. בית המשפט לא מצא נימוקים מהותיים לדיון נוסף, וציין כי הסוגיות שהועלו הן ערעוריות באופיין, תוך הטלת ספק בנכונות פסק הדין ולא בבסיסו המשפטי. הפאנל הסכים פה אחד על ההחלטה, והצדיק עוד יותר את דחיית הבקשה. משכך, נדחתה הבקשה לדיון נוסף, והמבקשים חויבו לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ₪.