ע"א 10002/06

תקציר

הערעור והערעור שכנגד הם ביחס למחלוקת על זכויות הפרסום בנמל התעופה בן גוריון. המשיב, שהיה לו הסכם בלעדיות עם רשות שדות התעופה על שירותי פרסום בשדה התעופה, תבע את המערערת בגין פרסום על הקירות החיצוניים והחלונות של חנויותיה, בניגוד להסכם. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב, אך ערכאת הערעור הפכה את ההחלטה. ערכאת הערעור קבעה, כי פרשנותה של המשיבה להסכם הבלעדיות, אשר הייתה מקנה לה זכויות בלעדיות על כל הפרסום בשדה התעופה, אינה סבירה. בית המשפט שקל גם את התנהלות הצדדים לאורך תקופת ההסכם, וציין כי המשיב לא התלונן על פרסום מסוג זה במהלך תקופת ההסכם, והגיע למסקנה כי הפרסום של המערערת לא פגע בזכויותיה הבלעדיות של המשיב. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי התנהלותה של המשיבה עצמה ולשון ההסכמים מלמדים כי הקירות החיצוניים וחלונות הראווה היו חלק משטחי השירות שמפעילה המערערת, ולפיכך הפרסום שהוצג בהם אינו סותר את הסכם הבלעדיות. מאחר שהערעור התקבל, הערעור שכנגד על גובה הפיצוי היה מיותר. החלטת בית המשפט המחוזי בוטלה אפוא, והמשיב חויב בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המערער.