ע"א 4440/12

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק במחלוקת על הבעלות בארבע מניות של חברת חן פתח תקווה בע"מ. פסק הדין ניתן לטובת המשיב כהן, לאחר שהמערערים 1 ו-2 לא התייצבו לדיון, ובקשתם לדחות את הדיון נדחתה. אף שבפסק הדין לא צוין במפורש כי טענתו של כהן הוכחה, מצאה ערכאת הערעור כי בידי בית משפט קמא די ראיות כדי לקבוע כי תצהירו של כהן הוכיח את טענתו. זאת, בשל הימנעותם של המערערים מלהתייצב ולהציג תצהיר משלהם, תוך העברת נטל ההוכחה אליהם. עוד ציין בית המשפט כי טענתו של כהן נתמכת בתצהיר ובהצהרת פתיחה. משכך, נדחתה העתירה לביטול פסק הדין, והמערערים חויבו לשלם שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪ הן לכהן והן למשיב דימנטשטיין. ההחלטה התקבלה לגופו של עניין, כאשר בית המשפט קבע כי למרות נימוקיו של בית משפט קמא, היה מוצדק לדחות את הערעור מטעמים שונים.