ת"א 2106/08

תקציר

הסכסוך בין שתי החברות לבין הנתבעים נסוב סביב הפרת תניית אי תחרות בהסכם שנחתם בין התובעים לבין הנתבע ישי קוקבקה. התובעות, אודית קונטרול ישראל בע"מ וקטיאיסי בע"מ, מאשימות את קוקבקה בהפרת ההסכם ובגרימת נזק משמעותי לעסקיהן, קיטק, בכך שהקימה בסתר חברה מתחרה, הגישה הצעות מתחרות ללקוחות קיטק והעסקת עובדיה. הנתבעים, לעומת זאת, טוענים כי התובעים הפרו את ההסכם וכי טענותיהם אינן אמינות. סלע המחלוקת העיקרי הוא סעיף אי התחרות ומשמעות התשלומים ששילמו התובעים לקוקבקה על פי ההסכם. לטענת התובעים, קוקבקה קיבל סכומי כסף משמעותיים - למעלה מ-800 אלף שקל - בתמורה להתחייבותו שלא להתחרות בקייטק, ועוד 200 אלף שקל עבור מניות קיטק. לטענתם, מעשיו של קוקבקה עלו כדי הפרת סעיף אי התחרות, מה שהוביל לפגיעה מהותית בעסקיה של קיטק. הנתבעים, לעומת זאת, טוענים כי התובעים לא עמדו בהתחייבויותיהם על פי ההסכם, ומביאים מספר דוגמאות לאי עמידה של התובעים בתשלומים והפרות נוספות. עוד הם טוענים כי גרסת התובעים לאירועים אינה אמינה וכי טיב הידע הייחודי שבידי קיטק, כמו גם הקשר הסיבתי בין מעשיו של קוקבקה לבין הנזק הנטען לא הוכחו. בית המשפט, לאחר שבחן את חומר הראיות ושקל את התנהלות הצדדים, מגיע למסקנה כי התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם באשר לנזק שנגרם ולקשר הסיבתי בין מעשי הנתבעים לבין הנזק הנטען. עם זאת, בית המשפט מוצא כי קוקבקה אכן הפר את סעיף אי התחרות. בהתחשב באופי התחרות ובמשכה, בית המשפט פוסק לתובעים פיצויים בסך כולל של 75,000 ₪. שני הצדדים אחראים להוצאותיהם המשפטיות, והנתבעים נדרשים לשלם לתובעים 75,000 ₪ בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. השופט, יוסף שפירא, מדגיש את חוסר האמינות של שני הצדדים ואת הצורך שכל צד יישא בהוצאותיו בשל ההצלחה החלקית של התביעה. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ומיום 5.1.2011.