ה"ת 31080-05-24

תקציר

בית המשפט קבע כי החזקת הטלפון הנייד של המבקש על ידי המשיב היא כדין. למרות שהמשיב לא עמד בלוח הזמנים הקבוע בסעיף 35 לפקודה להארכת החזקת הטלפון, קבע השופט כי ניתן לתת את הארכה רטרואקטיבית לאחר ששקל בכובד ראש לגופו של עניין. השופט מצא חשד סביר כי המבקש מעורב ברצח, בהתבסס על ראיות שהגיש המשיב. ראיות אלה, שכללו התאמות DNA, צילומי וידאו וכלי נשק, הצדיקו את המשך החזקת הטלפון על ידי המשיב. השופט הכיר בפלישה לזכויות הקניין של המבקש, אך טען כי חומרת העבירה והערך הראייתי הפוטנציאלי של הטלפון גוברים על האינטרסים של המבקש במקרה זה. המשיב נדרש לעשות מאמצים לסיים לאלתר את פריקת הטלפון ולהחזירו למבקש, רצוי לפני המועד האחרון של 180 יום שנקבע בהחלטת השופט. בקשתו של המבקש לקבל בחזרה טלפון שני נדחתה, שכן המשיב עדיין מנסה לפרוץ ולבדוק אותו. עוד נקבע בפסק הדין כי החומרים שהוגשו לעיון יוחזרו למשיב, ולשני הצדדים נודע על ההחלטה וניתנה להם זכות ערעור.