מ"ת 14879-04-12

תקציר

השופטת פתחה את דבריה בפירוט מטרת הדיון וכתבי האישום שהוגשו נגד המשיבים, שעניינם החזקה וניהול של מקומות הימורים בלתי חוקיים, ארגון הימורים והלבנת הון. מרבית המשיבים הודו בקיומן של ראיות לכאורה, והותירו את עיקר המחלוקת סביב השאלה האם המעשים המיוחסים להם היו חלק מארגון פשיעה. לאחר מכן עבר השופט על האישומים הפרטניים שהוגשו נגד המשיבים. באישומים 2 ו-3, הנוגעים להפעלת מקומות הימורים, מצאה השופטת ראיות מספיקות לכאורה נגד המשיבים 1 ו-3, ודחתה את טענותיהם בדבר אופי המשחקים ששוחקו וקבילות השיחות שהואזנו. באשר לאישומים 4 עד 7 ו-11 עד 13, קיבל השופט את הראיות לכאורה נגד המשיב 1, שהודה בהן, וכן מצא ראיות מספיקות נגד המשיב 3, תוך שהוא מצטט שיחות שהואזנו לסתר המעידות על מעורבותו העמוקה בארגון. באישום 8, שעניינו שיבוש הליכי משפט, קיבל השופט את הראיות לכאורה נגד שני המשיבים 1 ו-3, וקבע כי מעשיהם נועדו לשבש את החקירה. האישום התשיעי נגע למשיב 5, שלא חלק על הראיות לכאורה אך טען כי מעורבותו מוגבלת למספר חודשים. השופט חלק על כך, וציין האזנות סתר והודעות המעידות על ניהול משותף ממושך של מקומות הימורים בלתי חוקיים עם המשיב 2, וכן על ניסיונות לשבש את החקירה. גם באישום 14, שעניינו סחיטה והלבנת הון, נמצאו ראיות לכאורה מספיקות נגד המשיבים 1 ו-6, בהתבסס על שיחות האזנות סתר, הצהרות לווים ורישומי בנק. ככלל, קבע השופט כי המשיב 1 עמד במרכזו של ארגון פשיעה בו היו מעורבים כל יתר המשיבים, בעוד שהמשיבים 2, 3 ו-5 היו מנהלים, והמשיב 6 היה מעורב באופן פעיל. פעילות הארגון כללה הפעלת מקומות הימורים בלתי חוקיים, הלבנת הון, שיבוש הליכי משפט וסחיטה. לאחר מכן פנתה השופטת לשאלת מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים. הוא פירט את המסוכנות הנשקפת מהמשיבים, את רישומם הפלילי ואת הסיכון הגבוה לעבירה חוזרת, כפי שהוערך על ידי שירות המבחן. נוכח אופי העבירות, נסיבות ביצוען והיעדר חלופות, הורה השופט על מעצרם של המשיבים 1, 3, 5 ו-6 עד תום המשפט. חומר החקירה הוחזר לתביעה.