ת"צ 46164-05-20

תקציר

בית המשפט התייחס לבקשה להסתלקות בתובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, והדגיש כי הסתלקויות כאלה טעונות אישור שיפוטי ואינן יכולות להיות כרוכות בהטבות שלא פורסמו, אלא אם כן אושרו על ידי בית המשפט. תהליך קבלת ההחלטה כרוך בניתוח דו-שלבי: ראשית, הערכת נאותות הנסיגה, ואם אפשר, בהתחשב בצורך במינוי נציג חדש. הנסיגה, במקרה זה, התיישרה עם תקדימים שנקבעו במקרים קודמים, ומשקפת הן פיצוי והן הגינות פרוצדורלית. בית המשפט בחן האם התביעה הראשונית תקפה ומועילה לחברי הקבוצה הייצוגית, תוך ציון הצורך בשקיפות ובתועלת מוחשית, שבאה לידי ביטוי באמצעות פרקטיקות משופרות או פיצוי ישיר. ההקשר המיידי היה פעילויות של חברות תוכנה, שבהן השינויים המוצעים והפיצוי נחשבו מועילים. למרות שהייתה שונות משמעותית בשווי המשוער בין הצדדים, הנסיגה השיגה הטבות משמעותיות לחברים, כולל עדכונים לפעילות השיווק של התוכנה. בהתאם לכך, שכרו של התובע נקבע על 15,000 ₪, כאשר שכר טרחת עורך הדין עמד על 85,000 ₪ בתוספת מע"מ. בית המשפט העניק פטור מפרסום הודעות הסתלקות, בהתחשב בשלב הפרוצדורלי ובשלמות ההטבות הניתנות, תוך הימנעות משימוש מיותר במשאבים שיפוטיים. בנוסף, המבקש היה פטור מתשלום אגרה שני, מתוך הכרה בפתרון מוקדם ובהימנעות מהתדיינות משפטית ממושכת. בסך הכל, בית המשפט נתן תוקף להסתלקות, וחייב עמידה בהתחייבויות שפורטו, סיכום טענות המבקש והודעה לכל הצדדים.