ע"א 42483-04-14

תקציר

טענתו העיקרית של המערער בערעורו היא כי יש לדחות את טענת הקיזוז, טענה לה מתנגד נחרצות עו"ד אראל, הסבור כי טענת הקיזוז לוקה בחסר פירוט ודינה להידחות. בא כוחו של המערער מנסה להשתמש בפסק דין נפרד מבית המשפט המחוזי בבאר שבע כתקדים, אך השופט מציין כי פסק דין זה ניתן לאחר פסק דינו של בית משפט קמא ולא ניתן להתחשב בו. השופטת בוחנת בהרחבה את הטענות והראיות שהוצגו בהליך בערכאה הנמוכה יותר ומוצאת כי טענת הקיזוז לא פורטה דיה בכתב ההגנה, ועל כן דחיית טענה זו על ידי בית משפט קמא מוצדקת. זאת ועוד, השופט מדגיש כי לא הוגשה בקשה להבאת ראיות נוספות, ומכאן שהראיה היחידה הקיימת היא זו שהוצגה בבית משפט קמא. בסופו של דבר, השופט קובע כי אין טעות משפטית או עובדתית בפסק דינו של בית משפט קמא שתצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. משכך, הערעור נדחה. עם זאת, השופט אינו פוסק הוצאות כלשהן למי מהצדדים, והערבות שהופקדה על ידי המערער תוחזר לו.