ע"פ 70686/06

תקציר

המערער הורשע בפריצה ובגניבה, וערער על פסק הדין, אשר נדחה על ידי ערכאת הערעור. המערער עתר להגשת ראיות נוספות במסגרת הליך הערעור, אך זו נדחתה מאחר ונמצא כי לא מילא אחר הדרישות הנדרשות לשם כך. המערער טען בעיקר כי קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא אינן נכונות, וכי אין להאמין לעדויות עדי הראייה ששימשו לזיהויו בשל סתירות ואובדן קשר עין עם החשוד. עם זאת, ערכאת הערעור קבעה כי לא תתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא או בהערכת מהימנותם של העדים, שכן לבית משפט קמא היה יתרון של התבוננות ישירה בעדים. זיהויו של המערער נתמך גם בראיות נוספות, כגון הימצאותו בסמוך לזירת הפשע בעת הסתתרותו, והשבת חפצים גנובים בסמוך למקום לכידתו. בית המשפט מצא כי הסברו של המערער לנוכחותו אינו אמין, אלא דמיוני והזוי, מה שתומך עוד יותר במסקנה בדבר אשמתו. גם טענותיו של המערער בדבר מחדלי חקירה נדחו, שכן בית המשפט מצא כי די בראיות הקיימות כדי להוכיח את אשמתו מעבר לספק סביר. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי העונש שהוטל על המערער הולם בהתחשב בעברו הפלילי העשיר ובהימנעותו מעונשים קודמים. לפיכך, נדחה הערעור הן על גזר הדין והן על גזר הדין.