ת"צ 8291-06-11

תקציר

פסק הדין דן בדחיית תביעה ייצוגית נגד שלוש חברות המספקות ומוכרות אביזרים לנשיאת מכשירי סלולר. התובעים טענו כי האביזרים מנוגדים להנחיות ואזהרות יצרני המכשירים ולהמלצות משרד הבריאות בנוגע לקרינה ולנזקים פוטנציאליים. הנתבעים הגישו בקשות לסילוק על הסף, שבית המשפט נעתר להן בחלקן. השופטת קבעה כי התביעה אינה מגלה עילת תביעה אישית של המבקשת 4, שכן הם לא מכרו או שיווקו את האביזרים המדוברים, והתביעה נגדם נדחתה על הסף. עם זאת, השופטת דחתה את בקשותיהם של המבקשים 1 ו-2, וקבעה כי המשיב רכש מהם אביזרים והיה לקוח שלהם, גם אם הרכישה נועדה ליצור עילת תביעה. כן הורה השופט למבקשים 1 ו-2 לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪ ללא קשר לתוצאה והורה למשיב להודיע לבית המשפט בתוך שבוע אם בכוונתם להמשיך בתביעה נגד מבקש 4. ההחלטה מדגישה את הצורך לבחון טענות סף במהלך הדיון בבקשה ואת הזהירות השיפוטית במתן הוראה על דחייה על הסף, תוך שמירה למקרים חריגים.