ת"א 17866-08-16

תקציר

המקרה דנן במחלוקת על אחריות לתאונת דרכים, ובפרט האם הנהג המעורב ידע כנדרש שרישיונו הותלה, ולפיכך האם על המבטחת, חברת הביטוח שומרה, לפצות את התובעים בגין התאונה. הנהג, יקיר אסולין, טען כי לא התגורר בכתובת אליה נשלחה הודעת ההשעיה וכי לא היה מודע להשעיה. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת שומרה, וקבע כי רישיונו של אסולין אכן הותלה וכי הוא ידע בפועל על התליה זו. השופט דחה גם את טענותיו של אסולין בדבר תוקף רישיונו על פי המדיניות, וקבע כי שומרה מילא את הדרישות הנדרשות בשליחת הודעת ההשעיה. כתוצאה מכך הוגבלה אחריותו של שומרה, ואסולין, יחד עם הנתבעת צד ג' קרנית - הקרן לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, חויבו להשיב לשומרה סך של 209,162 ₪, בצירוף שכר טרחה וריבית נלווים. פירעון זה אמור היה להתבצע בנוסף לפיצוי שכבר שילמו קרנית ואסולין לתובעים.