סע"ש 41299-07-18

תקציר

פסק הדין דן בנסיבות שהובילו לפיטורי התובעת, שעבדה כסוכנת מכירות וגבייה אצל הנתבעת, והאם הליך הפיטורים בוצע כראוי. טענותיה של התובעת בדבר הסיבות לפיטוריה, לא היו עקביות ולא עיגנו את התשובות שניתנו בחקירתה הנגדית. הנתבעת, לעומת זאת, הציגה נימוקים מבוססים להחלטה לפטר את התובעת, שנבעה בעיקר מחוסר שביעות רצון מתפקודה בעבודה והיעדרויות מרובות. מהראיות עולה כי הנתבעת הייתה מודעת לכך שהתובעת עוברת טיפולי פוריות משנת 2014, ולכן פיטוריה בסוף שנת 2016, למעלה משנתיים לאחר מכן, לא היו קשורים לעובדה זו. פסק הדין גם לא מצא כל הצדקה לטענות התובעת בדבר פגמים פרוצדורליים בהליך הפיטורים, למעט כמה פגמים קלים שלא פגעו בהוגנות הכוללת של ההליך. בנוסף, פסק הדין בחן את זכאותה של התובעת לעמלות מכירה לאחר פיטוריה. בחוזה ההעסקה של התובעת צוין במפורש כי היא לא תהיה זכאית לעמלות כלשהן שיתקבלו לאחר סיום העסקתה, וטענותיה הנוגדות לא התקבלו. החריג היחיד היה לעמלות בסך 2,626 ₪, בהן הודתה הנתבעת כי היא חייבת לתובע. עם זאת, תביעת התובעת לעמלות נוספות, בסך 43,937 ₪, לא נתמכה בראיות מספיקות ונדחתה. ככלל, תביעת התובע לפיצוי התקבלה באופן חלקי, אך השופט קבע כי מאחר שסכום הפיצוי נמוך משמעותית מהסכום הנתבע, הוצאות הנתבע יקזזו את הפסק, כך שאף אחד מהצדדים לא ישלם לצד השני.