ת"א 11842-12-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות שניים מתוך שלושה נתבעים על הסף מהתיק בשל קיומה של פסיקה קודמת של בית המשפט (מעשה בית המשפט) שהבהירה לגופו של הסכסוך. הסמכות לעשות כן היא אמצעי זהיר הננקט במקרים קיצוניים ומסדיר פיטורים ללא שמיעת ראיות. הנתבע 2, שהיה צד בהליך הקודם, הצליח לטעון כי התביעה הנוכחית שהוגשה נגדם חוזרת על אלה שנדונו והוכרעו בתובענה הקודמת. כך גם לגבי נאשם 1, למרות שלא היו צד להליך הקודם. עקרון זהות הצדדים בהשתק תביעה הוא חריג במקרה זה משיקולי יעילות פרוצדורלית ומניעת פסקי דין סותרים. כן החליט בית המשפט כי גם הטענות נגד הנתבע 1 בדבר הבדיקה ומהימנות תוצאותיה נדחות בשל מעשה בית המשפט בהליך הקודם. באשר לנתבעת 3, הטענה בדבר התנהלותם במהלך בדיקתם את התובע בשנת 2011 נדחית בשל מעשהו האמור של בית המשפט. עם זאת, הטענות בנוגע לבדיקת 2016 יישארו בעינן, שכן אירוע זה לא הובהר בהליך הקודם. לתובע יהיו 30 יום לתקן את כתב התביעה כך שיכלול רק את האירוע השני בו מעורב הנתבע 3. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי בקשת התובע לקבל פטור מהגשת חוות דעת רפואית נדחית מאחר שלא הביאו ראיות מספיקות להיעדר כספים או לקשר שתיקה. במקום זאת, יתרת החשבון מציגה זיכוי של 12,280 ש"ח. לבסוף, מאחר שהתביעה נגד הנתבעים 1 ו-2 נדחתה, אין עוד צורך להכריע בבקשת התובע להצגת חוות דעת מומחה לכתב יד. עם זאת, התובע יהיה רשאי לכלול חוות דעת זו בכתב התביעה המתוקן נגד הנתבע 3.