בע"מ 1444/13

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על מקום הדיון בתיק משפחתי. המבקשים, שהם הוריו של בעלה של המשיבה, הגישו תחילה תביעה נגד המשיב בבית המשפט לענייני משפחה בקריית שמונה בעניין פירעון הלוואה. המשיבה ביקשה להעביר את הדיון לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, שם מתנהל הליך נפרד ומתמשך בין המשיבה לבעלה בעניין פירוק השותפות ביניהם. בית המשפט לענייני משפחה בקריית שמונה אישר את שינוי המקום. על החלטה זו ערערו המבקשים, שביקשו להשאיר את הדיון בקריית שמונה. בית המשפט המחוזי בנצרת דחה את בקשת המבקשים, אישר את החלטת בית המשפט לענייני משפחה והדגיש את חשיבות היעילות והצדק בניהול התיקים. עם זאת, בערעור נוסף קבע שופט בית המשפט העליון כי בעוד שכוונת חוק בית המשפט לענייני משפחה היא לשמור על תיקים הקשורים למשפחה יחד, קיים היבט פרוצדורלי לשאלת הסמכות שצריכה להידון על ידי נשיא בית המשפט העליון או המשנה לנשיא. לפיכך, ההחלטה הנוכחית ממליצה כי המשיב יפנה לנשיא בית המשפט העליון או לסגן הנשיא לצורך איחוד התיקים, כקבוע בסעיף 6(ב) לחוק בית המשפט לענייני משפחה. פסק דין זה מבטל למעשה את החלטותיהם של בית המשפט לענייני משפחה ושל בית המשפט המחוזי, ומדגיש כי היה עליהם להפנות את המשיב לרשות המתאימה לקביעת הסמכות. עוד מציינת השופטת כי הסוגיה העומדת על הפרק, אף שהיא פרוצדורלית לכאורה, מכילה יסודות מהותיים שיש לשקול בכובד ראש על ידי הרשויות המתאימות.