ע"א 7919/11
פסק-דין עליון
תקציר
בית משפט קמא דחה את טענת המערערת לגניבת עין בשל היעדר קשר מוכח בין שמו הטוב של העסק לבין המערערת. בית המשפט ציין כי הבעלות במוניטין הייתה שייכת לחברת ראובני, שהפעילה את העסק תחת השם "סופר באבא" לפני שהמשיבים השתמשו באותו שם לסופרמרקט סמוך. משכך, נמחקה התביעה בעילה של גניבת עין, בעיקר משום שלא הוגשה במשותף על ידי המערער וראובני, שככל הנראה חלקו את המוניטין. תחת זאת, התרכזה המערערת בטענות להפרת סימן מסחר. בית משפט קמא לא הכריע במפורש בשאלת זכאותו לרישום הסימן, אך סבר כי "באבא" אינו זכאי בשל אופיו האוניברסלי. עם זאת, בערעור נקבע כי השם "באבא" אינו גנרי או תיאורי אוניברסלי מספיק כדי לשלול את הזכאות לרישום, ובכך לאפשר את הגנת סימן המסחר שלו. בית המשפט הדגיש כי רישומו של סימן המסחר, הגם שהוא מהווה ראיה לכאורה בלבד לתקפותו, מעביר את הנטל אל המשיבים להוכיח את אי כשירותו. מאחר שהמשיבים לא התנגדו לרישום בתחילה, תוקפו של סימן המסחר עומד בעינו. משכך, בעוד טענת גניבת העין נדחתה, טענת הפרת סימן המסחר נדחתה. ניתן צו מניעה קבוע, המונע מהמשיבים להשתמש בשם "סופר באבא" לשירותים נלווים, והתיק הוחזר לבית משפט קמא לצורך המשך טיפול בתביעות נזיקין. בית המשפט אף הורה למשיבים לשלם למערערת הוצאות משפט משמעותיות.
חקיקה מקושרת
ע"א 7919/11 חברת מעדני הצפון בע"מ נ' יהודה גואטה, עליון (16.6.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.