ע"א 9202/12

תקציר

הערעור על פסק הדין לפסול שופט בערכאה נמוכה יותר יתקבל. אין סיבה להצדיק את פסילת השופט במקרה זה. השופטת סבורה כי ייתכן שאינה מתאימה לדון בתיק, אך מבחן הפסילה הוא אובייקטיבי. בקשות פסילה, במיוחד כאלה שהן חסרות בסיס ונובעות מחוסר שביעות רצון של המבקש מהחלטות השופט, הן צורות של הטרדה שיש להוקיע. הם צורכים זמן ומשאבים שיפוטיים יקרים ואין לעודד אותם. במקרה דנן, החלטת השופטת לפסול את עצמה נבעה מהתנהגותו המאיימת והמאיימת של המשיב, לרבות טענות להשפעה פלילית, שאינה מקובלת. לא היו נימוקים אובייקטיביים לפסילה. הערעור מתקבל, ההחלטה לפסול את השופט מתבטלת, והתיק מוחזר לשופט המקורי, ח' ינון, לדיון נוסף. המשיב נדרש לשלם למערערת הוצאות משפט, הקבועות בסך 10,000 ₪, וכן הוצאות בסך 5,000 ₪ לאוצר המדינה. החלטה זו צריכה לשמש גורם מרתיע לבעלי דין המנסים להלך אימים על שופטים או להטריד אותם בטענות חסרות בסיס.