ת"א 1724/06

תקציר

המוסד לביטוח לאומי תבע את הנתבעים על סך 13,500 ₪ פיצוי בגין תאונת עבודה, על בסיס הסכם שיפוי בין הצדדים. שאלת המפתח היא כיצד לפרש את הביטוי "רכב בבעלות המעביד" בהסכם. המל"ל טוען כי הבעלות ברכב צריכה להיקבע על פי רישום הרכב, שאינו על שם המעסיק. הנתבעים טוענים כי הביטוי מתייחס לבעלים בפועל של הרכב, שהוא במקרה זה המעסיק, למרות שהרכב רשום על שם אדם אחר. על בית המשפט לקבוע האם המונח החוזי "בעלות" מתייחס לבעלות קניינית או לבעלות רשומה. השופט מצדד בנתבעים וקובע כי משמעותו הטבעית של המונח "בעלות" היא בעלות קניינית, וכי תכלית החוזה תומכת בפרשנות זו. יתר על כן, השופט מסכים עם פסיקות קודמות לפיהן רישום הרכב אינו ראיה חותכת לבעלות. במקרה ספציפי זה, הרכב נרכש והופעל על ידי החברה המעבידה, ולכן היה בבעלותה, למרות שהיה רשום על שם אדם אחר. לפיכך, תביעת המל"ל נדחית, והם אחראים להוצאות המשפט של הנתבעים ולשכר טרחת עורכי הדין בסך 5,000 ₪.