דנ"פ 127/16

תקציר

הבקשה לדיון נוסף בתיק אלמליך נ' מדינת ישראל נדחתה. העותר, שהורשע בהריגה לאחר אירוע קטלני של נהיגה בשכרות, ערער על הרשעתו ועל גזר דינו, אך הערעור נדחה פה אחד על ידי בית המשפט העליון. לאחר מכן ביקש העותר לקיים דיון נוסף, בטענה כי הרשעתו התבססה על "חזקה משפטית כפולה" - כי היה שיכור וכי שכרותו השפיעה על נהיגתו - אשר ביססה שלטון חוק חדש. עם זאת, השופט קבע כי פסק הדין לא קבע כלל כזה ואף לא התייחס לסוגיה זו. ההרשעה בהריגה התבססה על ריבוי אינדיקציות, לרבות עדויות נוסעים ודברי העותר עצמו, ולא רק על חזקות משפטיות. בנוסף, היסוד הנפשי הנדרש להרשעה - פזיזות - נתמך אף הוא במספר גורמים מעבר לשכרותו של העותר. השופט הגיע למסקנה כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים לדיון נוסף וכי אין סטייה מפסקי דין קודמים, ולכן דחה את הבקשה מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.