רע"א 1788/20

תקציר

במקרה הנדון, בית המשפט הפעיל את סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להתייחס לבקשת רשות ערעור כאילו נענתה והמשיך בערעור על פי שיקול דעתו. הכלל שנקבע הוא שניתן לבטל פסקי דין במעמד צד אחד כאשר הצדק מחייב זאת, כגון כאשר קיימים פגמים פרוצדורליים. בית המשפט מבסס בדרך כלל החלטות מסוג זה על שני שיקולים עיקריים: הסיבה להיעדר הגנה או הופעה בדיון, וסיכויי ההצלחה אם פסק הדין יבוטל, כאשר בדרך כלל מושם דגש רב יותר על האחרון. למרות הליקויים הפרוצדורליים מצד המבקש, הצדק דרש בחינה מחודשת בשל מורכבות התיק, הכרוך בנושאים כגון לשון הרע, הפרת זכויות יוצרים וצווי מניעה נרחבים, שעלולים לדרוש תשלום של מיליונים מבלי שתישמע הגנה. התנהגותו הקודמת של המבקש, לרבות הימנעות מהגשת כתב הגנה במועד והיעדרות מדיוני בית המשפט, לא הייתה מוצדקת כראוי, במיוחד נוכח הנימוקים החלשים שניתנו בתחילה, כגון תיעוד רפואי מאוחר. עם זאת, בהתחשב בהשלכות הקשות ובמורכבות הטענות המשפטיות, קבע בית המשפט כי לא ניתן לדחות את הפוטנציאל להגנה תקפה ללא בדיקה. משכך, החליט בית המשפט לבטל את פסק הדין הקודם בתנאי שהמבקש ישלם הוצאות בסך 25,000 ₪ למשיבים 3-1 עד ליום 1.12.2020, תוך הדגשת חשיבות האיזון בין הגישה לצדק לבין כשלים פרוצדורליים, ואם לא ישולמו ההוצאות, פסק הדין המקורי ייוותר על כנו. ההחלטה התקבלה סופית ב-5 בנובמבר 2020.